陕西政法网

陕西法院网讯 人们常用“亲如兄弟”来形容两人关系亲密，用“兄弟齐心其利断金”来形容兄弟团建和睦的力量大。然而，有这样一对兄弟，从小家境贫寒，兄弟俩大小在外闯荡，互相帮扶。二十多年过去了，各自家境都有了很大起色。但三年前却因为31万元闹翻了，对簿公堂，争讼三载，让人唏嘘不已。这到底是咋回事？来看看兄弟俩的这31万元账到底该咋算？

几经波折，对簿公堂三载

出身贫寒的兄弟俩，多年来一直在外打拼，两人相互提携，手足情深。正当兄弟俩事业干的风生水起的时候，兄弟俩却因为31万购房款打起了官司。到底咋回事？难道应验了那句老话“共患难易，同富贵难”？

事情还要从2015年说起，哥哥在石泉看上一套房子，总房价48万元。兄弟俩协商后，一同在银行分别向房产公司转账汇款，哥哥转账17万元，弟弟转账31万元。当日，兄弟俩又一同前往售楼部，哥哥凭借两人的转账凭证办理了购房手续。然而没过多久，兄弟俩就因为这31万元购房款归属产生了分歧。经多次协商未果，最终对簿公堂。

起初，弟弟认为自己是将购房款打入房产公司账户，房产公司未给其出具手续，自己也未能拿到房屋，房产公司构成不当得利。于是，弟弟一纸诉状将房产公司起诉到法院，要求房产公司返还购房款。法院经审理后认为，兄弟俩在向房产公司汇款后，两人一同办理购房手续，弟弟在场并未提出异议，证明当时弟弟认可购房事宜，房产公司不构成不当得利。经一审、二审驳回了弟弟的诉讼请求。

2016年1月，弟弟又以哥哥凭借自己的转账凭证购买房屋，获取的利益没有法律上的依据构成不当得利为由将哥哥起诉至法院。法院经审理后认为，兄弟俩在向房产公司汇款后，两人一同办理购房手续，弟弟在场并未提出异议，证明当时弟弟认可自己支付的款项是给哥哥支付的购房款，不构成不当得利。经一审、二审再次驳回了弟弟的诉讼请求。

2017年5月，弟弟又以借款纠纷为由向法院提起诉讼，诉称之所以支付31万购房款是因为哥哥向其借款，请求法院判令让哥哥返还其310000元购房款及利息。

多次调解，兄弟心结未解

受理案件后，这起简单的案子让承办法官犯起了难。这个案子确实很简单，事实清楚，法官完全可以一判了事。如果这样处理，这兄弟俩可能就真的再无和好可能。可是，两年的讼争早已让兄弟俩关系变成了剑拔弩张，要想化解这兄弟俩的心结，又是谈何容易。

多年的办案经验告诉法官，越是这样就越要有“明知山有虎，偏虎山行”的魄力。法官更是明白，此案因亲情而起，终究还是要用亲情来化解。

首先，法官多次对双方开展思想工作。考虑到是兄弟之争，希望通过调解来弥合兄弟裂隙。法官告诫作为原告方的弟弟，作为借款人却未让哥哥出具借据，让本来可以明算账的事情变成了糊涂账。考虑兄弟情深及目前的境况，希望能放弃诉讼请求。同时告诫作为被告的哥哥，承认受领了这笔款项产生的利益，虽然认为这个是弟弟欠自己的工程款，却拿不出任何有效的证据，更应该端正态度。毕竟“血浓于水”，希望双方能摒弃前嫌。第二，借助村组化解纠纷。考虑到本案的实际情况，办案法官多次前往兄弟俩所在的村上，借助村组干部的力量组织双方进行调解。第三，用亲情试图感化双方。此事因亲情而起，办案法官多次联系双方的亲属，希望通过亲属的劝解来感化双方。

经过多方工作，兄弟俩关系有所缓和。作为原告的弟弟同意在哥哥承认是借贷关系的前提下，将31万元赠与给哥哥，以后兄弟俩和好如初。然而，哥哥始终坚持认为自己没有向弟弟借钱，不同意该调解方案，调解以失败而告终。好言说尽，好理说透，未能使兄弟俩回头。

公正裁判，正义终得伸张

经过大量的调解工作，案件始终未有实质性进展。但是，案件调解不成，只能法断是非，就依法查明的事实和相关法律规定，依法做出了裁判，一了兄弟之争。

法院认为，兄弟俩对弟弟通过银行转账替哥哥向房产公司支付31万元购房款的事实均无异议。弟弟虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但已经举证证明哥哥实际受领了弟弟支付31万元所产生的利益。哥哥虽辩称弟弟支付31万购房款系冲抵弟弟所欠其工程款，但对弟弟是否欠其工程款及具体金额均无有效证据予以证明，并未针对此款项法律属性的有效抗辩。结合查明的事实，认定涉案31万标的款应系临时垫付款，属于借贷关系，判决哥哥返还31万元购房款。哥哥不服一审判决提出上诉，二审法院维持原判。

法官寄语：

此案虽然告一段落，但本案故事里面的法理人情，值得我们深入思考，细细揣度，汲取很多有益的东西。

一是先小人后君子。生活中亲友之间反目之事并不鲜见。亲友一旦反目，不但钱没有了，交情没有了，亲友也没有了，世上还多了一个冤家甚至是仇家。在人际交往中，尤其是涉及财产的，切不认为是自己亲友就麻痹大意想当然，不留证据，后面发生纠纷时就被动了。俗话说人心隔肚皮，要把 “丑话”说在前边，该履行的手续一定要到位，先小人后君子，这样就有主动权。本案的真相到底是什么只有他们弟兄俩知道。但如果弟弟在付款之前先和哥哥定个书面协议，再让哥哥出具的借条，看似不近人情，但却避免后面的是非，主动权在我，弟兄情谊依然在。

二是维权要找准依据选对路子。权利被侵犯了怎么办？我国是社会主义法治国家，法律很健全。作为普通老百姓，不可能全部熟练掌握。这就需要遇事找内行咨询，如果不咨询盲动，或误听了“砖家”歪理，维权之路注定坎坷。本案中弟弟出了钱还不讨好，自然要个说法。但是没想到讨个说法花了三年，经过了三次诉讼才告一段落，问题就出在没有找准依据，选错了路子。当然事发前，弟弟也咨询过所谓的 “专家”，专家的建议是打不当得利的官司，结果打了两次，失败了两次。最后走借贷的路子，经过很多曲折才算维权到位。适用法律就成了一个专业判断，同一件事情，把适用的法律搞错了，尤其是几个法律都可以适用的情况下，选择出现失误，诉讼维权之路就注定坎坷。

三是参与诉讼，配合法院才能实现利益最大化。诉讼之人，无论你是主动地还是被动的扯进了官司，要维权就要积极参与诉讼，因为参与诉讼才能有说话论理争权益的机会，不参与意味着放弃了全部诉讼权利，就会变成“人为刀俎我为鱼肉”，任人宰割。参与诉讼就要配合法官，依靠法院维权，对法官的意见和建议要认真思考理性分析，不可固执己见，一条道走到黑，否则就不能实现权益最大化。本案法官在审理本案时，考虑到是兄弟之争，就想通过调解来弥合兄弟裂隙，重归和好。给弟弟做了大量工作，希望能放弃诉讼请求，弟弟答应了，但希望在哥哥承认是借贷关系的前提下，将31万元赠与给哥哥，但哥哥却听不进法官苦口婆心的劝告，始终不承认是借贷，又提不出不是借贷关系的证据，最终败诉，既输了官司，更是失去了弥合兄弟之情的机会，令人叹息。

四是法官要身怀为民之心，身具为民之能。作为法官从本案三次诉讼中也有很多需要检讨的地方。在缺乏法律传统的中国，尤其是落后的西部贫困山区，人民群众法律知识普遍不足的情况下，群众有了拿出才到法院。法官一定要有责任有担当，身怀为民之心，要以解决问题为审判追求。裁判是非是解决问题的基础，不能以裁判是非为目的，就案办案，机械办案。本案前两次的判决是正确的，也是公正的，但问题没解决。如果前两次的办案法官能及时给原告释明本案的法律关系，建议当事人变更诉讼求情，也不至于走了这么多的弯路。当然要做到这一点，不仅需要有为民之心，更要有为民之能。因此这就要求法官法学理论深厚，实践经验丰富，必须是名副其实的法治精英。同时，也要求法官能洞察天理人情，人生百态，必须是真正的人生智者。只有这样，才能在审判工作中，阐明法理，说清事理，说透情理，真正做到案结事了，解决群众问题，把群众权益维护好。